关于“茅台是用来喝的，不是用来炒的和用来腐的”的话题，从2001年贵州茅台上市至今，从未停止过讨论。在此期间，茅台换了几任掌门和高层管理人员，这个话题依旧争论不休。
7月15日晚八点，人民日报旗下新媒体学习小组发文：变味的茅台，谁在买单？再次把这个话题推向了风口浪尖，尤其是文章中归于其专辑的“反腐系列”，直指茅台与贪腐，质问茅台凭什么成为官场腐败的“硬通货”？不管是出于人民日报的影响力，还是茅台的吸引力，文章阅读量很快突破10w+。
第二天，资本市场腥风血雨，茅台股价大跌，跌幅7.9%，仅一天茅台市值蒸发1739.94亿元。白酒板块全天大跌近9%，五粮液、泸州老窖、洋河股份等13只股票跌停。
有人把这归为官方点名，甚至将其与近期茅台前高层被查联系在一起，认为茅台形势不太好，需要小心了，“茅台是用来喝的，不是用来炒的和用来腐的”的声音一热再热。
茅台不是用来腐的，这一点毋庸置疑。
茅台“国酒”的身份和地位，让很多国人认为喝起来有面子，藏起来有价值，具备高价值，可以成为输送利益的工具，送过去便有位子，逐步演变为官场腐败的“硬通货”。
从茅台的发展来看，被定义为“腐败酒”“奢侈酒”，是其能否稳坐白酒老大、业绩持续健康增长的一只“黑天鹅”。如果茅台被政务人群所抛弃、所避讳，那么将会引发连锁反应，致使茅台的形象、地位、价值等下滑，这是千亿营收、市值超两万亿的茅台绝对不想看到的，茅台官方一定会想尽办法规避。所以，茅台不能用来腐。
对于贪腐，不论是国家，还是人民，从来都是深恶痛绝。贪腐落马的官员家中，人民币、黄金、劳力士、购物卡等更为常见，要真论腐败的“硬通货”，茅台在名单之上，但应该不在前列。
茅台是否用来腐，看人。正如那篇文章最后写道“酒本无罪，人之过也”，贪腐的根本在人，而非在茅台。就像歹徒拿刀杀人，刀难道也有罪吗？
从酒的层面来说，茅台的确是用来喝的。
从商品的本质来看，酒是用来喝的，包是用来背的，不管你是茅台，还是爱马仕，消费品的根本属性不会改变。尤其对于一些不差钱的人来说，茅台就是用来喝的。有个朋友平常喜欢喝茅台，没事就囤点儿，以他的消费水平，一瓶1499元和一瓶2000多元，价格差距不算多大。2014年行业深度调整期名酒降价时，囤了一些茅台自己留着喝，没想到2020年的现在，茅台能涨这么多，对他来说，也没感觉有太大变化，反正都是自己喝，从没想过用它来赚钱。所以，对这类高消费人群，茅台的饮用属性一直未曾改变。
茅台是用来喝的，没有错，值得注意的是并非人人都要喝茅台、都能喝飞天茅台。不同经济条件的消费者，选择不同价位不同档次的商品，这本来就是一条消费定律。为何放在白酒上，却要人人都能喝得起茅台呢？
让老百姓都能喝得起茅台，这句话的意思并不是说人人都喝飞天茅台，茅台酒厂不止有价格昂贵的飞天茅台，还有较为平价的茅台王子、茅台迎宾，消费者完全可以根据自己的消费水平选择适合自己的酒。如果非要让老百姓都能喝得上飞天茅台，那岂不是回到以前的社会主义初级阶段吃大锅饭的时候了，更何况在那个特殊时期茅台的供应也不是人人享有，也要凭票购买。
从价值的层面上来说，茅台不是不能用来炒。
一件商品，如果仅是依靠它的基本属性在市场上流通，即因其实用价值为消费者购买，那么它的价格仅能高于成本，这种商品很多，比如我们日常饮用的直饮水，买菜用的帆布包。
当商品拥有品牌，那么在它的基本属性上，会多了一层品牌属性，消费者购买它的出发点便更多元化，其价格便拥有一定的溢价空间，比如超市里的矿泉水有两元的，也有十几元的，白领挎的通勤包以及豪门太太圈必备的爱马仕。
当品牌越做越大，成功上市后，那么它就又多了一层金融属性，它的价格不仅受消费市场调节，也受资本市场影响。
茅台便是个极佳的例子。酒，单纯饮用时，酿造成本决定价格；茅台酒，品牌商品喝起来有面子显身份，溢价能力决定价格；贵州茅台股票，金融产品需要赚得更多利润，“大市场”决定价格。
因此，茅台是否用来炒，看市场，看利润空间。当一件商品有足够的利润时，谁都想分一杯羹，这是人性使然，不以产品本身的意志为转移。资本市场中的茅台，酒的属性已经被弱化，取而代之的是可以带来高利润的金融产品。在这个层面上，茅台的市场价格不是茅台这个商品本身能够决定和控制的。就像7日16日茅台大跌，隔了一天，股价上涨2.11%，近期呈现企稳势头。
站在国家和人民的角度来看，不论是任何商品，它的价值应该在市场，而不是成为腐蚀党员干部的武器，茅台必然不能用来腐；站在市场的角度来看，要保证中国特色化经济市场的调节作用不失灵，商品的价格应围绕其价格上下浮动，茅台的适当“炒”可以，失衡便是不可行。至于茅台酒是否能回归到其商品本质属性上让更多消费者喝得起，不好说，毕竟市场经济，商品的价格要看市场的“脸色”。
（作者张燕，系酒水行业研究者、《中国酒业》智库专家欧阳千里助理）
已有0条评论
)
APP客户端下载
欧阳千里